A legrangosabb tudományos folyóiratokban megjelenő új orvosi kutatások eredményei nem ritkán ellentmondanak korábbi tanulmányoknak. Ez a jelenség az orvoslás előrehaladása szempontjából törvényszerű, de egy friss kutatásmódszertani vizsgálat eredményei szerint meglepően gyakori.
A chicagói Északnyugati Egyetem kutatói Vinay Prasad vezetésével összegyűjtötték a 2009-ben a legfontosabb szakfolyóiratokban megjelent dolgozatokat, és azok eredményeit egybevetették a legújabb, hasonló témában közölt eredményekkel. Ezen nemzetközi tanulmányok adatai alapján határozzák meg a legkorszerűbbnek elfogadott kezelési irányelveket, melyeket az orvosi gyakorlat számára a legismertebb szakértőkből álló bizottságok ajánlanak – olvasható az MTI cikkében.
A kutatócsoport eredményei szerint a legolvasottabb orvosi folyóiratokban megjelent friss tanulmányok közül minden nyolcadik mond ellent a közelmúltban elfogadott következtetésekkel. A szerzők először 16 dolgozatot értékeltek részletesen. Ebből 13 cikket a világ jelenleg elsőszámú orvosi hetilapja, a New England Journal of Medicine (NEJM) közölt, melynek igen kritikus szaklektori gárdája gondosan elolvassa és szükség esetén módosíttatja a beadott tanulmányokat.
Prasad és csoportja leírja, hogy az új cikkek a korábbi tanulmányoknál még több eset feldolgozásán alapulnak, legtöbbje jobban tervezett és kidolgozott, nagyobb statisztikai hihetőséggel végződött. “Bár az új vizsgálatok eredményei meggyőzőbbnek tűnnek, ennek ellenére nem biztos, hogy ténylegesen pontosabbak” – idézi a szerzőket az MTI.
A kutatók ezután a NEJM 2009-ben közölt valamennyi cikket átnézték. Eredményeik szerint a cikkek 66 százaléka megerősítette a korábbi eredményeket, 33 százalék cáfolta azokat. Az új módszereket ismertető dolgozatok 49 százaléka azt bizonyította, hogy az új technika hatékonyabban gyógyít, mint az eddig használt eljárások.
Kapcsolódó cikkek:
Melyik gyógyszer lesz hatásos?
Túl sok mellékhatást írnak a gyógyszerek mellé?
